Blogia
PERÚ SINDICAL

Ideología y Política

OLLANTA HUMALA GOBERNARÁ CON LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

OLLANTA HUMALA GOBERNARÁ CON LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

Ollanta Humala, candidato presidencial de GANA PERU, señaló que gobernará el país con las organizaciones sociales. “El palacio será un museo porque vamos a gobernar desde la calle, desde el seno de las comunidades andinas y amazónicas, desde las organizaciones del pueblo”.


En igual forma aseveró que para la solución de los problemas que agobian al país se pondrá fin a la relación Estado-Capital impuesta por los gobernantes y que deja de lado a la mayoría de la población directamente afectada.


Un gobierno de GANA PERU hará que el Estado llegue a los lugares más alejados de la costa, sierra y selva, haciendo de cada lugar un centro de desarrollo que brinde oportunidad de progreso y bienestar económico a sus pobladores, jóvenes, hombres y mujeres. La propuesta es terminar con la exclusión social y la marginación de los pueblos del interior del país. Que los peruanos tengan capacidad adquisitiva, un crecimiento al alcance de todos en una sociedad donde la economía tiene que subordinarse a la política y no al contrario como hoy ocurre.


Afirmó que en este país se falta en forma permanente el respeto al pueblo. Eso ocurre cuando no se atienden los problemas laborales, de los niños, la mujer y los jubilados, cuando se pospone la soluci ón de los problemas de contaminación del medio ambiente, agua, luz, salud y educación.


“Vamos a combatir la corrupción y el que es corrupto se va a la cárcel”, señaló Ollanta Humala. Para hacer efectiva esta lucha, la primera medida será el juicio de residencia para que los presidentes, congresistas y funcionarios que cometen actos de corrupción no se vayan del Perú; se establecerá la inhabilitación de por vida para los que roban la plata del pueblo; la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción y el derecho de revocatoria bajo el principio de “lo que el pueblo pone el pueblo también lo puede sacar”.

Destacó la unidad en torno a los 10 puntos de la propuesta nacionalista Afirmar la Nación, transformar el Estado, señalando que éstos pueden ser debatidos y mejorados, pero sobre todo debe prevalecer la unidad programática, de corazón, sin condiciones de cupos ni acomodos.

Fue parte de su intervención durante el Encuentro de Unidad de las Izquierdas y el movimiento social realizado en la Casa del Maestro de la ciudad de Lima, recinto al que concurrieron más de un millar de asistentes para afirmar su pleno respaldo a su candidatura a la presidencia de la República.


En el evento destacó la presencia activa de dirigentes de la CGTP, la CUT, la CNA, la CCP, la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) con su líder Alberto Pizango, telefónicos, la Federación Nacional de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos con Luis Castillo y la Coordinadora Nacional de Frentes Regionales del Perú (CONAFREP) con Efraín Yépez, entre otros.Ollanta Humala se estrechó en un abrazo con Alberto Pizango, luego del emotivo y unitario discurso del dirigente amazónico.


Los partidos integrantes de Unidad de Izquierda ratificaron el Acuerdo Político electoral y de gobierno Luchemos por la victoria de un gobierno democrático y patriótico, suscrito con representantes del Partido Nacionalista Peruano el pasado 15 de diciembre alrededor de GANA PERU, proyecto unitario para aglutinar esfuerzos en las elecciones generales del 2011 con el objetivo de ser gobierno y poder popular. En igual forma se dio lectura al manifiesto UI Por la victoria de GANA PERU y Ollanta Humala, conquistemos un Gobierno Democrático y Patriótico, documento que publicamos en esta edición.


Roberto de la Cruz, Secretario General del PCP, Aída García Naranjo y Javier Diez Canseco del PS, Víctor Oliva del PSR, David Aguinaga de Voz Socialista, Fidel Ríos de Lima Para Todos, dirigentes sindicales, campesinos y regionales coincidieron en señalar la necesidad de construir a lo largo y ancho del país la gran alianza política GANA PERU que permita la concurrencia y unidad de todos los sectores que apuestan por una victoria popular en el mes de abril para ser gobierno e iniciar los cambios que la sociedad peruana demanda.


En el desarrollo del encuentro se vocearon consignas de unidad, resaltando la presencia de una numerosa delegación de dirigentes y militantes del Partido y la Juventud Comunista Peruana de Lima y Callao.


Comisión Nacional de Prensa y Comunicaciones
del Partido Comunista Peruano
www.pcperuano.com

UNIDAD DE IZQUIERDAS

UNIDAD DE IZQUIERDAS

Partido Comunista Peruano, Partido Socialista, Partido Socialista Revolucionario, Movimiento Político Voz Socialista, Lima Para Todos

Reafirmándonos en la lucha por el socialismo, luchemos por la Victoria electoral y la conquista de un Gobierno Democrático y Patriótico

La Unidad de Izquierdas (UI), convencida de renovar nuestro compromiso con la lucha histórica por el socialismo, la justicia social y la democracia participativa en el marco de una confrontación electoral trascendental para decidir si continua o no la política neoliberal, nos agrupamos en un bloque de izquierda, para hacer los esfuerzos y contribuir a forjar una alternativa política y de gobierno que permita un cambio de rumbo para el país, para hacer posible que el crecimiento económico genere progreso y bienestar para las grandes mayorías, para terminar con la injusta concentración de la riqueza y de la propiedad en manos de unos pocos, para recuperar el manejo soberano de los destinos de la Nación, para aprovechar racionalmente nuestras riquezas naturales poniéndolo al servicio del interés nacional y del pueblo, preservando el medio ambiente y el respeto al derecho de consulta de los pueblos.Creemos que es imprescindible aplicar mayores impuestos a las transnacionales y al gran capital peruano, a efectos de que sus actividades sirvan al desarrollo económico del conjunto del país, para que permitan el crecimiento del mercando interno, pero desarrollando al mismo tiempo las exportaciones.

Estamos por Impulsar la industrialización del país, para pasar de una economía extractiva a una transformadora, de mayor valor agregado, que posibilite industrialización, empleo y un desarrollo más integrado de todos los sectores de la economía. Apostamos por modernizar el agro y continuar con el desarrollo de la agroindustria, pero estableciendo una política clara que defienda los intereses de los pequeños y medianos productores. Asimismo, creemos que es necesario extender en todo el país las modernas vías de comunicación y la diversificación de las fuentes energéticas, pero respetando el equilibrio ecológico. La Unidad de Izquierdas, asume el compromiso de luchar para que termine el abandono de la educación y la salud pública recuperando su gratuidad, universalidad y calidad. Asume el compromiso de luchar por la abolición de todas las leyes laborales antihumanas que atentan contra los trabajadores, con la finalidad de permitir un trabajo digno, adecuadamente remunerado y con derechos de organización y negociación sindical.

Creemos que es indispensable enfrentar la corrupción generalizada en el aparato del Estado y en la sociedad devolviendo ética a la política y a las relaciones sociales, para terminar con el abuso de poder y la falta de rendición de cuentas de las autoridades elegidas y la ausencia de control ciudadano sobre ellas.

Estamos por una democratización del conjunto de la sociedad, viabilizando una efectiva descentralización democrática del Estado, que permita la consolidación de la nación peruana y la representación efectiva de las minorías étnicas nacionales existentes en el país.

La Unidad de Izquierdas, considera que nuestra patria no puede vivir de espaldas a los procesos de cambio que se dan en los países latinoamericanos, que con sus propios caminos e historias, avanzan en su proceso de emancipación, y que van emprendiendo una plataforma común que nos dote de una voz propia y fuerte en el difícil contexto de crisis mundial. Estamos firmes en la lucha por una nueva Constitución, que debe ser elaborada por una Asamblea Constituyente, cuya convocatoria debe estar acompañada por un gran debate nacional con la participación activa de toda la población, en todos los espacios de la sociedad y mediante todas las consultas democráticas necesarias.

El Perú requiere apremiantemente una nueva Constitución, un nuevo contrato social que permita la convivencia pacífica y estable entre todos los peruanos, que dé el marco jurídico fundamental para alcanzar el desarrollo permanente de la sociedad y nuestra patria. En el proceso electoral abierto hacia el 2011, la derecha trabaja por asegurar el continuismo neoliberal, intentando recuperarse de sus derrotas electorales de Octubre último. Alan García Pérez en un esfuerzo desesperado ha lanzado la candidatura de Mercedes Araoz, pero trabaja un entendimiento con Castañeda y Keikio Fujimori, e incluso, si las circunstancias lo obligan, para evitar el triunfo de Ollanta Humala, podría entenderse con Alejandro Toledo. Alan García pretende ser el gran elector, pero su creciente desprestigio lo condena a una segura derrota electoral. A su vez, para evitar su catástrofe, AP y el PPC, se han refugiado en alianzas electorales en las cuales los protagonistas principales son los nuevos partidos de la derecha, como SN, Perú Posible, APP, RN. Las grandes empresas y transnacionales, utilizando todo su poder económico, político e ideológico, están intentando imponer sus nuevas alternativas. No dejan de apoyar a Keiko Fujimori, aunque sus preferencias están por Castañeda Lossio y Alejandro Toledo, naturalmente sin olvidar a PPK. Hoy la mayoría de los partidos de la derecha tradicional están atrapados por un sentimiento de derrota. Los nuevos partidos de la derecha pugnan por posesionarse en el escenario político con la ayuda de los medios de comunicación, pero su situación es precaria.

Todos ellos representan el continuismo neoliberal. La oposición progresista, democrática y patriótica, a pesar que ha venido desarrollándose a nivel nacional, no ha logrado completar su proceso de unidad, aún está sumergida en la dispersión, como lo han evidenciado las elecciones del 2010 y la formación de las últimas alianzas políticas y electorales con miras a participar en los comicios del 2011. Impactados por los resultados de las elecciones del 3 de Octubre último, confundiendo la realidad con la ficción y sobrestimando su papel, un sector de la Izquierda ha perdido la perspectiva histórica y las necesidades apremiantes de la actual confrontación electoral en marcha, atentando contra el proceso de unificación de las fuerzas progresistas democráticas y patrióticas. Se han dejado arrastrar por las tendencias más moderadas de FS que hoy levantan la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros, que representan el toledismo sin Toledo, mas neoliberalismo, y como lo dicen sus propios dirigentes, emerge esta candidatura para aislar al PNP y a Ollanta Humala.

Frente a esta situación, la Unidad de Izquierdas, llama a la unidad más amplia de todas las fuerzas democráticas y patrióticas, nacionalistas y socialistas, a formar una gran alianza política que enfrente con éxito a la derecha neoliberal en el 2011, reconociendo a GANA PERU como el movimiento político progresista y la alianza política mas organizada a nivel nacional, asentado en importantes sectores del pueblo y de las capas medias emergentes, encabezado por Ollanta Humala, que es el candidato antineoliberal y progresista mejor posesionado en el escenario electoral.

En estas circunstancias políticas, el Partido Comunista Peruano, el Partido Socialista, el Partido Socialista Revolucionario, el Movimiento Político Voz Socialista y Lima Para Todos, reafirmándonos en la lucha histórica por el socialismo y con el firme compromiso de desplegar toda nuestra fuerza política organizada, asumimos el reto de luchar con toda nuestra energía por la conquista de un nuevo gobierno que permita un cambio de rumbo para el país. Llamamos a todo el pueblo, a todas las fuerzas progresistas democráticas y patrióticas, a redoblar esfuerzos para impulsar una enérgica campaña electoral por la gran victoria en las elecciones generales del 2011.

Lima 16 de Diciembre 2010

 www.pcperuano.com

ACUERDO POLITICO GANA PERU (PNP-UNIDAD DE IZQUIERDA)

ACUERDO POLITICO GANA PERU (PNP-UNIDAD DE IZQUIERDA)

Reunidos en la ciudad de Lima, a los 15 días del mes de diciembre del ario 2010, el Partido Nacionalista Peruano representado por su Personero Legal Nacional, Sr. Edgardo Olórtegui Huamán identificados con DNI N° 07375744, y las organizaciones articuladas en la Unidad de Izquierdas - representadas por Manuel Castillo Cabrera del Partido Comunista Peruano, con DNI N° 06750536, Javier Diez Canseco Cisneros del Partido Socialista, con DNI N° 06256182, Víctor Oliva Miguel del Partido Socialista Revolucionario, con DNI N° 06279527, Inés Rodríguez Velásquez del Movimiento Político Voz Socialista, con DNI N° 08717578, y Fidel Ríos Alarcón de Lima Para Todos, con DNI N° 08648855, suscriben el siguiente ACUERDO POLITICO:

I. DE LAS CONDICIONES QUE SUSTENTAN Y HACEN NECESARIO ESTE ACUERDO.

Las organizaciones que suscribimos consideramos fundamental asumir la responsabilidad de contribuir a forjar una alternativa política y de gobierno que permita un cambio de rumbo para el país, de forma tal de que el crecimiento económico genere progreso y bienestar para la población, se termine con una injusta concentración de la riqueza y la propiedad en manos de unos pocos, se recupere plenamente el manejo soberano de los destinos de la Nación y de un uso de nuestras riquezas naturales que responda al interés nacional, a la preservación del medio ambiente y respete el derecho a la consulta de los pueblos.

Creemos indispensable terminar con el abandono de la educación y la salud pública recuperando su gratuidad, universalidad y calidad, así como recuperar la noción de trabajo digno, adecuadamente remunerado y con derechos de organización y negociación sindical para todos los trabajadores.

Pensamos que es indispensable enfrentar la corrupción generalizada en el aparato del Estado y en la sociedad devolviendo ética a la política y a las relaciones sociales, y terminar con el abuso de poder y la falta de rendición de cuenta de las autoridades elegidas y la ausencia de control ciudadano sobre ella.

Sostenemos que el Perú no puede vivir de espaldas a los procesos de cambió que diferentes países latinoamericanos, con sus propios caminos e historias, han emprendido para generar una plataforma común que nos dote de una voz propia y fuerte en el difícil contexto de crisis mundial que atravesamos. En este marco consideramos imprescindible formar una Gran Alianza de Todas las Fuerzas Políticas, Nacionales y Regionales, democráticas y patrióticas, así como de todos los contingentes sociales dispuestos a forjar una alternativa de cambio. Es en razón de ello que suscribimos este ACUERDO POLITICO sobre la base de coincidencias programáticas y de principio.

 II. DEL PROGRAMA Y LOS PRINCIPIOS

Las fuerzas que suscribimos asumimos como base de unidad la declaración de 10 Puntos formulada por el PNP con fecha 17 de octubre del 2010, dejando constancia que las fuerzas de la Unidad de Izquierdas concebimos que la nueva Constitución que requerimos debe ser elaborada por una Asamblea Constituyente, incorporar la concepción de la democracia participativa y comunitaria y el carácter descentraliza y plurinacional de la Nueva República. Así mismo, que es indispensable afirmar una nueva concepción de las políticas sociales del Estado para vincular los servicios y la atención con la producción y la generación de capacidades en las poblaciones beneficiarias, propiciando su participación en la orientación y ejecución de los programas del Estado. Así mismo, consideramos fundamental impulsar la industrialización integral del País e inversiones, para superar el modelo primario exportador, aplicar una política de desarrollo agrario y se seguridad alimentaria nacional, así coma la recuperación de una plena soberanía nacional en lo que refiere at uso de nuestros recursos naturales y al adecuado aprovechamiento de la renta que ellos generan, respetando el derecho a la consulta previa a los pueblos cuando se trate de su explotación y aprovechamiento.

Las partes firmantes asumen que será enriquecido el Plan de Gobierno propuesto por el Partido Nacionalista Peruano con los aportes señalados y otros que se acuerden en común y que se respetaran los matices que marquen las posiciones específicas de los firmantes sobre temas que así lo exijan.

III.  OBJETO DEL ACUERDO POLITICO

Sobre la base del norte político ya señalado y de las visiones comunes en materia programática, resguardando las identidades ideológicas propias de cada cual, las organizaciones políticas que suscribimos manifestamos nuestra común intención de suscribir el presente Acuerdo Político, electoral y de gobierno, para participar conjuntamente en las elecciones generales presidenciales, congresales y de parlamentarios andinos que se llevaran a cabo en el año 2011, alrededor de GANA PERU, uniendo esfuerzos, políticos y de gobierno, para la acción del quinquenio que se inicia en el año 2011.

IV. COMPROMISO POLITICO DE LAS PARTES

Las partes firmantes se comprometen a:

1.     Impulsar activamente las propuestas y candidaturas de GANA PERU en Las mencionadas elecciones del 2011, tanto en la primera como en la segunda vuelta, de ser el caso. Para este efecto harán uso de toda su fuerza organizativa y de toda su capacidad de incidencia social y electoral.

2.    Mantener una Bancada Parlamentaria Unitaria de GANA PERU durante el mandato congresal para impulsar Las bases programáticas comunes, defender los intereses de nuestro pueblo y la Nación, fiscalizar la gestión estatal en el marco de un compromiso de transparencia y de lucha sin tregua contra la corrupción, e impulsar la unidad Latinoamericana. Sabré la base de este compromiso repudiamos todo transfuguismo parlamentario y todo aquello que signifique un incumplimiento de los compromisos programáticos asumidos en nuestra función parlamentaria o del ejecutivo, respaldando desde el inicio La propuesta de un Proyecto de Ley, que garantice que las curules parlamentarias pertenecen at pueblo, representados por Los partidos políticos de origen.

3. Desarrollar Los esfuerzos necesarios para forjar una bancada parlamentaria que actual unitariamente, desarrolle al máximo sus capacidades y cumpla con su función de fiscalización y también de rendición de cuentas a La ciudadanía, proponiendo iniciativas legislativas que implementen nuestro programa común y que defiendan los intereses de Las mayorías.

El Partido Nacionalista Peruano, quien para efectos de estas elecciones y como muestra de apertura ha solicitado llevar el nombre de GANA PERU (sujeto a aprobación par el JNE), en tanto partido político, utilizando el símbolo que se encuentra inscrito en el Registro de Organizaciones Políticas del JNE, se compromete a otorgar Los espacios para candidatos at Congreso de la República y al Parlamento Andino, que acordaran en forma conjunta con Las partes.

V. DOMICILIO DE LOS INTEGRANTES DEL ACUERDO

Los integrantes del presente acuerdo acuerdan fijar coma domicilio legal para todo efecto en Av. Arequipa N° 3410, Distrito San Isidro, Provincia y Departamento de Lima.

VI.  VIGENCIA DEL ACUERDO

El presente Acuerdo regirá desde la fecha de su suscripción hasta el año 2016.

Definido lo cual las partes suscriben el presente documento en Lima a los 15 días del mes de diciembre de 2010.

EDGARDO OLORTEGUI HUAMAN

Personero Legal,                

Partido Nacionalista Peruano

DANIEL ABUGATTAS MAJLUF                  

Partido Nacionalista Peruano                               

MANUEL CASTILLO CABRERA

Partido Comunista Peruano

JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS

 Partido Socialista

VICTOR OLIVA MIGUEL                             

Partido Socialista Revolucionario                                                                    

INES RODRIGUEZ VELASQUEZ

Movimiento Voz Socialista

FIDEL RIOS ALARCON

Lima Para Todos (LPT)

www.pcperuano.com

PRONUNCIAMIENTO DEL PCP

PRONUNCIAMIENTO DEL PCP

EL PCP, LAS FUERZAS DE IZQUIERDA Y EL MOVIMIENTO SOCIAL SUSCRIBEN ACUERDO POLÍTICO CON EL PARTIDO NACIONALISTA PARA PARTICIPAR JUNTOS EN EL PROCESO ELECTORAL 2011

Nos dirigimos a nuestra militancia, a la clase trabajadora y a todo el pueblo peruano para comunicarles lo siguiente:

1.- Consecuentes con nuestra tradicional conducta unitaria, hemos hecho todos los esfuerzos a nuestro alcance para lograr la unidad de las fuerzas de izquierda, nacionalistas y progresistas en un gran frente político y social capaz de conquistar el gobierno en las elecciones del 2011 y hacer posibles los grandes cambios de orden económico, político, social y moral que demanda la inmensa mayoría de peruanos y peruanas. Hemos actuado con transparencia, con el más absoluto desprendimiento y responsabilidad, pensando sobre todo en los intereses del país, antes que en los intereses de nuestro partido.

2.- Concluidas las conversaciones y plazos, estamos en condiciones de informarles que nuestro Partido conjuntamente con Partidos Políticos PS, PSR, LP, Lima para Todos (LPT) y Voz Socialista; organizaciones sindicales, populares y ciudadanos que conformamos el bloque de Izquierda, liderado por el c. Héctor Béjar, hemos concretado un ACUERDO POLÍTICO con el Partido Nacionalista Peruano –PNP- para participar juntos en el proceso electoral del 2011, conformando, unidos con otras fuerzas regionales, una gran alianza nacional basada en un programa de gobierno y un pacto ético concertado colectivamente, un Comité Político compartido y una sola plancha presidencial encabezada por el comandante Ollanta Humala.

3.- Hubiéramos querido, que los compañeros del MNI-PR y Fuerza Social, marcharan con nosotros, pero no ha sido posible. Lo lamentamos, porque juntos hubiéramos derrotado al continuismo y la corrupción en la primera vuelta. Respetamos sus decisiones y dejamos a la historia que juzgue quien tenía la razón. No caeremos en la guerra sucia ni perderemos el tiempo en recriminaciones mutuas. El enemigo está en el otro campo, en el del continuismo y la corrupción.

4.- Convocamos a nuestra militancia a impulsar resueltamente esta propuesta unitaria inspirada en los ideales de nuestro gran Amauta J.C. Mariátegui y en el ejemplo imperecedero de nuestros camaradas: Gustavo Valcárcel, Pedro Huilca, Isidoro Gamarra, Jorge del Prado, Guillermo Herrera y tantos otros mártires y luchadores sociales forjadores de nuestro querido partido y de la gloriosa CGTP.

Les llamamos a construir la gran alianza nacional a lo largo y ancho del país, en los pueblos, en las fábricas, en las minas, en los frentes regionales, en las comunidades campesinas y nativas, en las universidades, etc.; convocando a todos los peruanos y peruanas honestos a luchar juntos con nosotros por un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo.

Lima, 13 de diciembre 2010

La Comisión Política del

Partido Comunista Peruano

www.pcperuano.com

unidad@peru.com

 

SEMINARIO INTERNACIONAL

SEMINARIO INTERNACIONAL

JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI Y CAIO PRADO JUNIOR: DOS VISIONES DEL SOCIALISMO LATINOAMERICANO.


SEMINARIO 3 Y 4 DE JUNIO 2010
Auditorio Jorge Eugenio Castañeda Facultad de Derecho y Ciencia Política  Universidad Nacional Mayor de San Marcos 
OBJETIVOS:  1.  Dar a conocer en el Perú la obra del historiador y sociólogo brasileño Caio Prado Jr. 2.   Mantener vivo el interés académico y popular por José Carlos Mariátegui.  
Lugar: Auditorio Jorge Eugenio Castañeda de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 
Días: 3 y 4 de junio 2010 Hora: 9:00 a.m.
Comité Organizador:                      
Coordinador: Héctor Béjar  hecbejar@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
Secretario Ejecutivo: Raúl Núñez, Jorge Aliaga.
Ponentes: Milton Pinheiro, Sofía Manzano, Sara Beatriz Guardia, Rafael Ojeda, José Ignacio López Soria, Héctor Béjar, Roberto de la Cruz, Olmedo Auris, Federico García.

 

EDUCADÍSIMA BOFETADA A LOS EUA

EDUCADÍSIMA BOFETADA A LOS EUA

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE, MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO  BUARQUE, qué pensaba sobre la
internacionalización de la Amazonía. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:


Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonía. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.


Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonía, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

 
Si la Amazonía, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonía para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.


De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonía es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonía es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.


No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

 

También, antes que la Amazonía, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea destruido y manipulado por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió  enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

 
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonía, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.


En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.


Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonía. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

 
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonía, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK  TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN
.

Ni en Brasil, ni en otro país de Nuestra América fue publicada referencia alguna. Ustedes saben; la “autocensura” de los medios dependientes –de una forma u otra- del imperio. ¡ROMPAMOS ESE SILENCIO CÓMPLICE Y DIFUNDAMOS ESTA RESPUESTA DIGNA QUE ES UNA SABIA INTERPRETACIÓN DE LO QUE PENSAMOS!

REFLEXIONES SOBRE LA II GUERRA MUNDIAL

REFLEXIONES SOBRE LA II GUERRA MUNDIAL

Valentín Falin, RIA Novosti*

La comunidad internacional celebra el 65º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Para mí y para todos los que se templaron en el crisol de aquella contienda es un motivo para recordar muchos de aquellos momentos y reflexionar. Los recuerdos que me asaltan son, en su mayoría, tristes y sus reflexiones, angustiosas. Creo que ya a nadie le cabe ninguna duda que el culpable de aquella tragedia que golpeó a la humanidad fuimos nosotros, el hombre mismo. Todavía nos preguntamos cuál fue el verdadero génesis de la guerra y por qué se prolongó tanto. Y después de tanta sangre, me sorprende que no sacáramos las conclusiones adecuadas para evitar tantos errores en el futuro.

Hasta hace poco, se consideraba que la Segunda Guerra Mundial acabó oficialmente el 2 de septiembre de 1945 a las 02:01, cuando Japón firmó su rendición. No obstante, en junio de 1994, el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton, ofreció una nueva versión sobre el tema. Según él, la II Guerra Mundial, de hecho, terminó con el colapso de la URSS en 1991. Y Clinton no es el único que interpreta la historia de ese modo.

En su día, el primer ministro de Gran Bretaña, Neville Chamberlain, definió el sentido de la política de reconciliación con Alemania, Italia y Japón: "Para que viva Gran Bretaña, la Rusia Soviética debe desaparecer". Pero no dejaba claro quién iba a lanzarle el salvavidas a su país...

Pero dejemos de un lado la teoría del espacio vital (Lebensraum) que constituía el núcleo de la ideología de Hitler, y el concepto de esfera de coprosperidad de Asia Oriental proclamado por Japón. Tan sólo quisiera mencionar dos iniciativas desarrolladas tras la Primera y la Segunda Guerras Mundiales que desvelan los verdaderos planes de los partidarios de la Pax Americana, o sea, Paz Estadounidense, de aquellos días respecto a la Rusia Soviética. Se trata de la Operación Dropshot, desarrollada en 1949, que definió la estrategia a seguir por EEUU y la OTAN que se basaba en un ataque sorpresa mediante el lanzamiento de bombas atómicas sobre las principales ciudades soviéticas, asumiendo un largo periodo de guerra convencional entre la OTAN y la URSS antes de que cualquier parte empleara la fuerza nuclear.

La segunda iniciativa fue el llamado Plan de Paz entregado a la delegación estadounidense en la conferencia de Versalles celebrada en 1919 que oficialmente ponía fin a la Primera Guerra Mundial.

Estoy de acuerdo con Bill Clinton en que la Guerra Fría y la Segunda Guerra Mundial están vinculadas entre sí, pero por su núcleo común era la rusofobia. En realidad, la II Guerra Mundial empezó mucho antes de su inicio oficial, cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939. Paradójicamente, todo lo que precedió a la operación Fall Weiss (invasión de Polonia) fue pasado por alto y no fue considerado como casus belli. Quizás porque durante esos años todas las agresiones directas o indirectas en el marco internacional habían sido llevadas a cabo según planes conjuntos de los países llamados democráticos. En este sentido conviene recordar, por ejemplo, la división que se hizo en diciembre de 1917 de Rusia en diferentes áreas de operaciones de combate, y la intromisión de los ejércitos occidentales para intentar acabar con la revolución socialista.

Pasemos a los años 30. Japón invadió China el 1 de septiembre de 1939, y los chinos perdieron veinte millones de hombres. El balance total de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial no tiene en cuenta las pérdidas de China provocadas por esta agresión y que fueron más de 35 millones en total. Tampoco se incluyen las víctimas etíopes, españolas, vietnamitas, indonesias y las de otras muchas nacionalidades que también cayeron durante la conflagración mundial. ¿Cómo es posible que se haya callado todo esto? ¿Dónde están los defensores de los derechos humanos?

Japón argumentó que nunca declaró la guerra a China ni a ningún otro pueblo del Asia Oriental, sino que solo realizó expediciones por la zona. Italia simplemente se anexionó la débil Etiopía con el objetivo de restablecer el Nuevo Imperio Romano según los planes de Benito Mussolini. Por lo que respecta a Hungría, Austria y a la entonces Checoslovaquia, tan sólo fueron ocupados para limar las aristas que quedaban tras la firma del Tratado de Versalles en 1919. Es decir, se produjeron evidentes agresiones que nunca fueron catalogadas como guerras.

Alemania invadió Polonia sin declarar la guerra. Tampoco lo hizo cuando la Wehrmacht ocupó Dinamarca, Noruega, Yugoslavia, ni cuando irrumpió en el territorio de la URSS. Japón lanzó su famoso ataque a Pearl Harbor sin necesidad de que mediara una declaración formal de guerra. Y si Londres y París no le hubieran declarado la guerra a la Alemania nazi en respuesta a la ocupación de Polonia, la operación, Fall Weiss bien habría podido calificarse de expedición, de conflicto regional.

La Historia Oficial de la Guerra en Asia Oriental publicada en 1966-1988, que abarca 102 tomos, señala que los culpables del conflicto fueron EEUU, Gran Bretaña y la Unión Soviética, o sea, los países que intentaron impedir el crecimiento natural de países emergentes de la región. En septiembre de 1931, Henry Lewis Stimson, el Secretario de Estado de EEUU del gabinete del presidente Herbert Clark Hoover (1929-1933) y Secretario de Guerra durante el mandato de Franklin Delano Roosevelt (1933-1945), dijo abiertamente: "El incidente de Mukden ha dado inicio a la Segunda Guerra Mundial". El incidente de Mukden tuvo lugar el 18 de septiembre de 1931 en el norte de Manchuria, cuando un tramo del Ferrocarril del Sur de Manchuria, compañía japonesa, fue dinamitado. Yo suscribo esta opinión.

¿Hubiera sido parar a Japón, Alemania e Italia antes de que arrastraran a la humanidad al infierno? La respuesta está en los documentos británicos y estadounidenses. Un sistema de seguridad colectiva podría haber garantizado la paz en Europa y en Asia. Moscú hizo propuestas en este sentido en reiteradas ocasiones, pero una alianza de este tipo con la Unión Soviética no entraba en los planes de las democracias mundiales.

Chamberlain no hubiera soportado si Checoslovaquia se hubiera salvado gracias a la URSS. En 1939, al estudiar los planes soviéticos dirigidos a poner una barrera a la agresión nazi, el primer ministro británico declaró que "preferiría presentar la dimisión a firmar un convenio con la URSS". Con esto la violencia salió ganando.

¿Planeaban los países europeos adelantar en unos dos años el fin de la guerra?. Materiales del departamento militar estadounidense y de la Casa Blanca evidencian que el Tercer Reich habría reconocido su derrota en 1942 o, como mucho, en verano de 1943. Los documentos de Winston Churcill también respaldan esta afirmación. ¡Cuántas vidas y cuántas ciudades se habrían podido salvar! El mundo habría tenido otro aspecto, si hubiera terminado el horror en 1942 ó 1943.

¿Fue una simple indiferencia y menosprecio por el dolor ajeno lo qué impidió acabar con aquella ya inútil carnicería? ¿O fue producto de un frío y maquiavélico cálculo "Que se maten los alemanes y los rusos unos a otros, y cuantos más mejor"? (Harry S. Truman, junio de 1941). Estas pautas estratégicas se pusieron en evidencia en la primavera de 1945. Herbert Hoover se expresó en términos muy parecidos.

El crisol de la locura de la guerra debía liberar a la comunidad internacional de sus fobias y vicios. Citaré el discurso de Roosevelt ante el Congreso de EEUU del 1 marzo 1945: "El Universo que construimos no puede ser estadounidense, británico, ruso, francés o chino. No puede ser un Universo de grandes o pequeñas naciones. Construimos un mundo que se cimentará en los esfuerzos conjuntos de todos los países". El presidente estadounidense insistía en "poner fin a las acciones unilaterales, a los bloques aislados, a las esferas de influencia, al equilibrio de fuerzas y a todos los métodos similares que se han estado aplicando durante muchos siglos pero que nunca han tenido un éxito completo". Roosevelt advirtió que si los estadounidenses no cumplían los compromisos recogidos en Teherán y Yalta, "serían responsables de un nuevo conflicto internacional".

¿Cuál fue la reacción del gobierno soviético a las tesis de Roosevelt? En marzo de 1945, Stalin formulaba las directrices maestras de su política: la escisión de Alemania contradecía los intereses estratégicos de la URSS y se hacía necesario desarrollar una relación de buena vecindad con los países limítrofes sin imponerles el modelo social y económico implantado en la URSS. El entendimiento mutuo con EEUU y el mantenimiento del capital político conseguido durante el periodo de la coalición contra la Alemania nazi se daban por hechos.

Los hechos históricos no tienen fecha de caducidad; ni siquiera los dioses, según creían los antiguos griegos, podían borrar lo ocurrido. Sin embargo, el mundo de la política no respeta esta regla de oro. Tras la muerte fulminante de Roosevelt el 12 de abril de 1945, la postura de Washington cambió drásticamente. En EEUU y en sus países aliados llegaron al poder fracciones que no daban la preferencia a la fuerza del derecho sino únicamente al derecho de la fuerza, y decidieron que era antinatural continuar cooperando con la URSS.

En marzo de 1945, el primer ministro Churchill se encargó de desarrollar la Operación Impensable, un plan británico para atacar a la Unión Soviética. Se quería iniciar la Tercera Guerra Mundial con el objetivo de derrotar totalmente a la Rusia Soviética el 1 de julio de 1945. Churchill decidió atraer las divisiones de la Wehrmacht internadas en Schleswig-Holstein y en el sur de Dinamarca para participar en la ofensiva contra la URSS.

La razón por la cual estos monstruosos planes no se llevaran a cabo ya carece de importancia. No se hicieron realidad, en parte porque la Guerra Fría, en esencia, fue la versión estadounidense de la Operación Impensable. Este último capítulo de la Segunda Guerra Mundial consumió mucho más recursos que la mayoría de los conflictos armados en la historia de la humanidad. No se reparó en gastos. Se pusieron en juego todos los medios para eliminar el principal obstáculo que impedía a EEUU gobernar el mundo.

Dios, el Intelecto Supremo, salvó al mundo del Apocalipsis. Los habitantes de nuestro planeta se acercaron al borde del abismo en reiteradas ocasiones y estuvieron a varios metros, a varios minutos de lo irreparable. EEUU y la URSS eran capaces y estuvieron a punto de acabar de raíz con la vida biológica en la Tierra.

Sin embargo, es una ilusión creer que después de 1991 esta guerra terminara. Washington continúa con la contienda utilizando otros instrumentos.

Si la Guerra Fría ya es cosa del pasado, ¿por qué hay por el mundo tantas bases militares estadounidenses y por qué sus portaaviones surcan constantemente los mares y océanos del mundo? ¿Por qué continua la carrera armamentista? Quizás, alguien pueda explicar el motivo por el cual EEUU aumenta constantemente un presupuesto militar que ya supera los gastos militares de todos los países del mundo en conjunto, eso sin tomar en consideración los recursos destinados para el desarrollo de nuevos tipos de armamento.

Si los líderes mundiales destinaran sólo una tercera parte de los recursos que se gastan en el terreno militar, a luchar contra las enfermedades y el hambre, o para mejorar la ecología, se garantizaría un futuro mejor para toda la humanidad. Y se haría con hechos, no con fútiles palabras.

Para lograr entrar en una nueva era, la del siglo XXI, necesitamos poco. Simplemente hay que eliminar unas doctrinas que ya han resultado desmentidas por la historia, esas que descartan la presunción de igualdad, las que permiten prosperar sólo a un grupo de escogidos y las que pisotean las necesidades de los marginados.

*Valentín Falin fue embajador soviético en la República Federal de Alemania, jefe de la Agencia de Prensa Novosti (APN) que se transformó más tarde en RIA Novosti, el último jefe del Departamento Internacional del PCUS.

CARLOS MARX (05 de Mayo de 1818 - 14 de Marzo de 1883)

CARLOS MARX (05 de Mayo de 1818 - 14 de Marzo de 1883)

Escrito por: Federico Engels

Escrito: A mediados de junio de 1877.
Primera edición: En Brunswick, Alemania, en el almanaque Volks-Kalender, 1878.
Edición electrónica: Marxists Internet Archive, marzo de 2000.

 

Carlos Marx, el hombre que dio por vez primera una base científica al socialismo, y por tanto a todo el movimiento obrero de nuestros días, nació en Tréveris, en 1818. Comenzó a estudiar jurisprudencia en Bonn y en Berlín, pero pronto se entregó exclusivamente al estudio de la historia y de la filosofía, y se disponía, en 1842, a habilitarse como profesor de filosofía, cuando el movimiento político producido después de la muerte de Federico Guillermo III orientó su vida por otro camino. Los caudillos de la burguesía liberal renana, los Camphausen, Hansemann, etc., habían fundado en Colonia, con su cooperación, la "Reinische Zeitung" 1; y en el otoño de 1842, Marx, cuya crítica de los debates de la Dieta provincial renana había producido enorme sensación, fue colocado a la cabeza del periódico. La "Rheinische Zeitung" publicábase, naturalmente, bajo la censura, pero ésta no podía con ella 2. El periódico sacaba adelante casi siempre los artículos que le interesaba publicar: se empezaba echándole al censor cebo sin importancia para que lo tachase, hasta que, o cedía por sí mismo, o se veía obligado a ceder bajo la amenaza de que al día siguiente no saldría el periódico. Con diez periódicos que hubieran tenido la misma valentía que la "Rheinische Zeitung" y cuyos editores se hubiesen gastado unos cientos de táleros más en composición se habría hecho imposible la censura en Alemania ya en 1843. Pero los propietarios de los periódicos alemanes eran filisteos mezquinos y miedosos, y la "Rheinische Zeitung" batallaba sola. Gastaba a un censor tras otro, hasta que, por último, se la sometió a doble censura, debiendo pasar, después de la primera, por otra nueva y definitiva revisión del Regierungspräsident. Más tampoco esto bastaba. A comienzos de 1843, el gobierno declaró que no se podía con este periódico, y lo prohibió sin más explicaciones.

Marx, que entretanto se había casado con la hermana de von Westphalen, el que más tarde había de ser ministro de la reacción, se trasladó a París, donde editó con A. Ruge los "Deutsch-Französische Jahrbücher" 3, en los que inauguró la serie de sus escritos socialistas, con una "Crítica de la filosofía hegeliana del Derecho". Después, en colaboración con F. Engels, publicó "La Sagrada Familia. Contra Bruno Bauer y consortes", crítica satírica de una de las últimas formas en las que se había extraviado el idealismo filosófico alemán de la época.

El estudio de la Economía política y de la historia de la gran Revolución francesa todavía le dejaba a Marx tiempo para atacar de vez en cuando al Gobierno prusiano; éste se vengó, consiguiendo del ministerio Guizot, en la primavera de 1845 -y parece que el mediador fue el señor Alejandro de Humboldt-, que se le expulsase de Francia 4. Marx trasladó su residencia a Bruselas, donde, en 1847, publicó en lengua francesa la "Miseria de la Filosofía", crítica de la "Filosofía de la Miseria", de Proudhon, y, en 1848, su "Discurso sobre el libre cambio". Al mismo tiempo encontró ocasión de fundar en Bruselas una Asociación de obreros alemanes 5, con lo que entró en el terreno de la agitación práctica. Esta adquirió todavía mayor importancia para él al ingresar en 1847, en unión de sus amigos políticos, en la Liga de los Comunistas, liga secreta, que llevaba ya largos años de existencia. Toda la estructura de esta organización se transformó radicalmente; la que hasta entonces había sido una sociedad más o menos conspirativa, se convirtió en una simple organización de propaganda comunista -secreta tan sólo porque las circunstancias lo exigían-, y fue la primera organización del Partido Socialdemócrata Alemán. La Liga existía dondequiera que hubiese asociaciones de obreros alemanes; en casi todas estas asociaciones, en Inglaterra, en Bélgica, en Francia y en Suiza, y en muchas asociaciones de Alemania, los miembros dirigentes eran afiliados a la Liga, y la participación de ésta en el naciente movimiento obrero alemán era muy considerable. Además, nuestra Liga fue la primera que destacó, y lo demostró en la práctica, el carácter internacional de todo el movimiento obrero; contaba entre sus miembros a ingleses, belgas, húngaros, polacos, etc., y organizaba, principalmente en Londres, asambleas obreras internacionales.

La transformación de la Liga se efectuó en dos congresos celebrados en 1847, el segundo de los cuales acordó la redacción y publicación de los principios del partido, en un manifiesto que habían de redactar Marx y Engels. Así surgió el Manifiesto del Partido Comunista que apareció por vez primera en 1848, poco antes de la revolución de Febrero, y que después ha sido traducido a casi todos los idiomas europeos.

La "Deutsche-Brüsseler-Zeitung" 6, en la que Marx colaboraba y en la que se ponían al desnudo implacablemente las bienaventuranzas policíacas de la patria, movió nuevamente al Gobierno prusiano a maquinar para conseguir la expulsión de Marx, pero en vano. Mas, cuando la revolución de Febrero provocó también en Bruselas movimientos populares y parecía ser inminente en Bélgica una revolución, el Gobierno belga detuvo a Marx sin contemplaciones y lo expulsó. Entretanto, el gobierno provisional de Francia, por mediación de Flocon, le había invitado a reintegrarse a París, invitación que aceptó.

En París, se enfrentó ante todo con el barullo creado entre los alemanes allí residentes, por el plan de organizar a los obreros alemanes de Francia en legiones armadas, para introducir con ellas en Alemania la revolución y la república. De una parte, era Alemania la que tenía que hacer por sí misma la revolución, y de otra parte, toda legión revolucionaria extranjera que se formase en Francia nacía delatada, por los Lamartines del gobierno provisional, al gobierno que se quería derribar, como ocurrió en Bélgica y en Baden.

Después de la revolución de marzo, Marx se trasladó a Colonia y fundó allí la "Neue Rheinische Zeitung", que vivió desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849. Fue el único periódico que defendió, dentro del movimiento democrático de la época, la posición del proletariado, cosa que hizo ya, en efecto, al apoyar sin reservas a los insurrectos de junio de 1848 en París 7, lo que le valió la deserción de casi todos los accionistas. En vano la "Kreuz-Zeitung" 8 señalaba el "Chimborazo de insolencia" con que la "Neue Rheinische Zeitung" atacaba todo lo sagrado, desde el rey y el regente del imperio hasta los gendarmes, y esto en una fortaleza prusiana, que tenía entonces 8.000 hombres de guarnición: en vano clamaba el coro de filisteos liberales renanos, vuelto de pronto reaccionario, en vano se suspendió el estado de sitio decretado en Colonia, en el otoño de 1848; en vano el Ministerio de Justicia del imperio denunciaba desde Francfort al fiscal de Colonia artículo tras artículo, para que se abriese proceso judicial; el periódico seguía redactándose e imprimiéndose tranquilamente, a la vista de la Dirección General de Seguridad, y su difusión y su fama crecían con la violencia de los ataques contra el gobierno y la burguesía. Al producirse, en noviembre de 1848, el golpe de Estado de Prusia, la "Neue Rheinische Zeitung" incitaba al pueblo, en la cabecera de cada número, para que se negase a pagar los impuestos y contestase a la violencia con la violencia. Llevado ante el Jurado, en la primavera de 1849, por esto y por otro artículo, el periódico salió absuelto las dos veces. Por fin, al ser aplastadas las insurrecciones de mayo de 1849, en Dresde y la provincia del Rin 9, y al iniciarse la campaña prusiana contra la insurrección de Baden-Palatinado, mediante la concentración y movilización de grandes contingentes de tropas, el gobierno se creyó lo bastante fuerte para suprimir por la violencia la "Neue Rheinische Zeitung". El último número -impreso en rojo- apareció el 19 de mayo.

Marx se trasladó nuevamente a París, pero pocas semanas después de la manifestación del 13 de junio de 1849 10 el Gobierno francés lo colocó ante la alternativa de trasladar su residencia a la Bretaña o salir de Francia. Optó por esto último y se fue a Londres, donde ha vivido desde entonces sin interrupción.

La tentativa de seguir publicando la "Neue Rheinische Zeitung" en forma de revista (en Hamburgo, en 1850) 11, hubo de ser abandonada algún tiempo después, ante la violencia creciente de la reacción. Inmediatamente después del golpe de Estado de diciembre de 1851 en Francia, Marx publicó "El 18 Brumario de Luis Bonaparte" (Boston, 1852; segunda edición, Hamburgo, 1869, poco antes de la guerra). En 1853, escribió las "Revelaciones sobre el proceso de los comunistas en Colonia" (obra impresa primeramente en Basilea, más tarde en Boston y reeditada recientemente en Leipzig).

Después de la condena de los miembros de la Liga de los Comunistas en Colonia 12, Marx se retiró de la agitación política y se consagró, de una parte, por espacio de diez años, a estudiar a fondo los ricos tesoros que encerraba la biblioteca del Museo Británico en materia de Economía política, y de otra parte, a colaborar en "New-York Tribune" 13, periódico que, hasta que estalló la guerra norteamericana de Secesión 14, no sólo publicó las correspondencias firmadas por él, sino también numerosos artículos editoriales sobre temas europeos y asiáticos salidos de su pluma. Sus ataques contra lord Palmerston, basados en minuciosos estudios de documentos oficiales ingleses, fueron editados en Londres como folletos de agitación.

Como primer fruto de sus largos años de estudios económicos apareció en 1859 la "Contribución a la crítica de la Economía política. Primer cuaderno" (Berlín, Duncker.) Esta obra contiene la primera exposición sistemática de la teoría del valor de Marx, incluyendo la teoría del dinero. Durante la guerra italiana 15, Marx combatió desde las columnas de "Das Volk" 16,periódico alemán que se publicaba en Londres, el bonapartismo, que por entonces se teñía de liberal y se las daba de libertador de las nacionalidades oprimidas, y la política prusiana de la época, que, bajo la manto de la neutralidad, procuraba pescar en río revuelto. A propósito de esto, hubo de atacar también al señor Karl Vogt, que por entonces hacía agitación en pro de la neutralidad de Alemania, más aún, de la simpatía de Alemania, por encargo del príncipe Napoleón (Plon-Plon) y a sueldo de Luis Napoleón. Como Vogt acumulase contra él las calumnias más infames, infundadas a sabiendas, Marx le contestó en "El señor Vogt" (Londres, 1860), donde se desenmascara a Vogt y a los demás señores de la banda bonapartista de seudo-demócratas, demostrando con pruebas de carácter externo e interno que Vogt estaba sobornado por el imperio decembrino. A los diez años justos, se tuvo la confirmación de esto; en la lista de las gentes a sueldo del bonapartismo, descubierta en las Tullerías en 1870 17 y publicada por el gobierno de septiembre 18, aparecía en la letra "V" esta partida: "Vogt: le fueron entregados, en agosto de 1859... 40.000 francos".

Por fin, en 1867, vio la luz en Hamburgo el tomo primero de "El Capital, Crítica de la Economía política", la obra principal de Marx, en la que se exponen las bases de sus ideas económico-socialistas y los rasgos fundamentales de su crítica de la sociedad existente, del modo de producción capitalista y de sus consecuencias. La segunda edición de esta obra que hace época se publicó en 1872; el autor se ocupa actualmente de la preparación del segundo tomo.

Entretanto, el movimiento obrero de diversos países de Europa había vuelto a fortalecerse en tal medida, que Marx pudo pensar en poner en práctica un deseo acariciado desde hacía largo tiempo: fundar una asociación obrera que abarcase los países más adelantados de Europa y América y que había de personificar, por decirlo así, el carácter internacional del movimiento socialista tanto ante los propios obreros como ante los burgueses y los gobiernos, para animar y fortalecer al proletariado y para atemorizar a sus enemigos. Dio ocasión para exponer la idea, que fue acogida con entusiasmo, un mitin popular celebrado en el Saint Martin’s Hall de Londres, el 28 de septiembre de 1864, a favor de Polonia, que volvía a ser aplastada por Rusia. Quedó fundada así la Asociación Internacional de los Trabajadores. En la Asamblea se eligió un Consejo General provisional, con residencia en Londres. El alma de este Consejo General, como de los que le siguieron hasta el Congreso de La Haya 19, fue Marx. El redactó casi todos los documentos lanzados por el Consejo General de la Internacional, desde el Manifiesto Inaugural de 1864, hasta el manifiesto sobre la guerra civil de Francia en 1871. Exponer la actuación de Marx en la Internacional, equivaldría a escribir la historia de esta misma Asociación que, por lo demás, vive todavía en el recuerdo de los obreros de Europa.

La caída de la Comuna de París colocó a la Internacional en una situación imposible. Viose empujada al primer plano de la historia europea, en un momento en que por todas partes tenía cortada la posibilidad de una acción práctica y eficaz. Los acontecimientos que la erigían en séptima gran potencia le impedían, al mismo tiempo, movilizar y poner en acción sus fuerzas combativas, so pena de llevar a una derrota infalible al movimiento obrero y de contenerlo por varios decenios. Además, por todas partes pugnaban por colocarse en primera fila elementos que intentaban explotar, para fines de vanidad o de ambición personal, la fama, que tan súbitamente había crecido, de la Asociación, sin comprender la verdadera situación de la Internacional o sin preocuparse de ella. Había que tomar una decisión heroica, y fue, como siempre, Marx quien la tomó y la hizo prosperar en el Congreso de La Haya. En un acuerdo solemne, la Internacional se desentendió de toda responsabilidad por los manejos de los bakuninistas, que eran el eje de aquellos elementos insensatos y poco limpios; luego, ante la imposibilidad de cumplir también, frente a la reacción general, las exigencias redobladas que a ella se le planteaban y de mantener en pie su plena actividad, más que por medio de una serie de sacrificios, que necesariamente habrían desangrado el movimiento obrero, la Internacional se retiró provisionalmente de la escena, trasladando a Norteamérica el Consejo General. Los acontecimientos posteriores han venido a demostrar cuán acertado fue este acuerdo, tantas veces criticado por entonces y después. De una parte, quedaron cortadas de raíz, y siguieron cortadas en adelante, las posibilidades de organizar en nombre de la Internacional vanas intentonas, y de otra parte, las constantes y estrechas relaciones entre los partidos obreros socialistas de los distintos países demostraban que la conciencia de la identidad de intereses y de la solidaridad del proletariado de todos los países, despertada por la Internacional, llega a imponerse aun sin el enlace de una asociación internacional formal que, por el momento, se había convertido en traba.

Después del Congreso de La Haya, Marx volvió a encontrar, por fin, tiempo y sosiego para reanudar sus trabajos teóricos, y es de esperar que en un período de tiempo no muy largo pueda dar a la imprenta el segundo tomo de "El Capital".

De los muchos e importantes descubrimientos con que Marx ha inscrito su nombre en la historia de la ciencia, sólo dos podemos destacar aquí.

El primero es la revolución que ha llevado a cabo en toda la concepción de la historia universal. Hasta aquí, toda la concepción de la historia descansaba en el supuesto de que las últimas causas de todas las transformaciones históricas habían de buscarse en los cambios que se operan en las ideas de los hombres, y de que de todos los cambios, los más importantes, los que regían toda la historia, eran los políticos. No se preguntaban de dónde les vienen a los hombres las ideas ni cuáles son las causas motrices de los cambios políticos. Sólo en la escuela moderna de los historiadores franceses, y en parte también de los ingleses, se había impuesto la convicción de que, por lo menos desde la Edad Media, la causa motriz de la historia europea era la lucha de la burguesía en desarrollo contra la nobleza feudal por el Poder social y político. Pues bien, Marx demostró que toda la historia de la humanidad, hasta hoy, es una historia de luchas de clases, que todas las luchas políticas, tan variadas y complejas, sólo giran en torno al Poder social y político de unas u otras clases sociales; por parte de las clases viejas, para conservar el poder, y por parte de las ascendentes clases nuevas, para conquistarlo. Ahora bien, ¿qué es lo que hace nacer y existir a estas clases? Las condiciones materiales, tangibles, en que la sociedad de una época dada produce y cambia lo necesario para su sustento. La dominación feudal de la Edad Media descansaba en la economía cerrada de las pequeñas comunidades campesinas, que cubrían por sí mismas casi todas sus necesidades, sin acudir apenas al cambio, a las que la nobleza belicosa defendía contra el exterior y daba cohesión nacional o, por lo menos, política. Al surgir las ciudades y con ellas una industria artesana independiente y un tráfico comercial, primero interior y luego internacional, se desarrolló la burguesía urbana, y conquistó, luchando contra la nobleza, todavía en la Edad Media, una incorporación al orden feudal, como estamento también privilegiado. Pero, con el descubrimiento de los territorios no europeos, desde mediados del siglo XV, la burguesía obtuvo una zona comercial mucho más extensa, y, por tanto, un nuevo acicate para su industria. La industria artesana fue desplazada en las ramas más importantes por la manufactura de tipo ya fabril, y ésta, a su vez, por la gran industria, que habían hecho posible los inventos del siglo pasado, principalmente la máquina de vapor, y que a su vez repercutió sobre el comercio, desalojando, en los países atrasados, al antiguo trabajo manual y creando, en los más adelantados, los modernos medios de comunicación, los barcos de vapor, los ferrocarriles, el telégrafo eléctrico. De este modo, la burguesía iba concentrando en sus manos, cada vez más, la riqueza social y el poder social, aunque tardó bastante en conquistar el poder político, que estaba en manos de la nobleza y de la monarquía, apoyada en aquélla. Pero al llegar a cierta fase -en Francia, desde la gran Revolución-, conquistó también éste y se convirtió, a su vez, en clase dominante frente al proletariado y a los pequeños campesinos. Situándose en este punto de vista -siempre y cuando que se conozca suficientemente la situación económica de la sociedad en cada época; conocimientos de que, ciertamente, carecen en absoluto nuestros historiadores profesionales-, se explican del modo más sencillo todos los fenómenos históricos, y asimismo se explican con la mayor sencillez los conceptos y las ideas de cada período histórico, partiendo de las condiciones económicas de vida y de las relaciones sociales y políticas de ese período, condicionadas a su vez por aquéllas. Por primera vez se erigía la historia sobre su verdadera base; el hecho palpable, pero totalmente desapercibido hasta entonces, de que el hombre necesita en primer término comer, beber, tener un techo y vestirse, y por tanto, trabajar, antes de poder luchar por el mando, hacer política, religión, filosofía, etc.; este hecho palpable, pasaba a ocupar, por fin, el lugar histórico que por derecho le correspondía.

Para la idea socialista, esta nueva concepción de la historia tenía una importancia culminante. Demostraba que toda la historia, hasta hoy, se ha movido en antagonismos y luchas de clases, que ha habido siempre clases dominantes y dominadas, explotadoras y explotadas, y que la gran mayoría de los hombres ha estado siempre condenada a trabajar mucho y disfrutar poco. ¿Por qué? Sencillamente, porque en todas las fases anteriores del desenvolvimiento de la humanidad, la producción se hallaba todavía en un estado tan incipiente, que el desarrollo histórico sólo podía discurrir de esta forma antagónica y el progreso histórico estaba, en líneas generales, en manos de una pequeña minoría privilegiada, mientras la gran masa se hallaba condenada a producir, trabajando, su mísero sustento y a acrecentar cada vez más la riqueza de los privilegiados. Pero, esta misma concepción de la historia, que explica de un modo tan natural y racional el régimen de dominación de clase vigente hasta nuestros días, que de otro modo sólo podía explicarse por la maldad de los hombres, lleva también a la convicción de que con las fuerzas productivas, tan gigantescamente acrecentadas, de los tiempos modernos, desaparece, por lo menos en los países más adelantados, hasta el último pretexto para la división de los hombres en dominantes y dominados, explotadores y explotados; de que la gran burguesía dominante ha cumplido ya su misión histórica, de que ya no es capaz de dirigir la sociedad y se ha convertido incluso en un obstáculo para el desarrollo de la producción, como lo demuestran las crisis comerciales, y sobre todo el último gran crac 20 y la depresión de la industria en todos los países; de que la dirección histórica ha pasado a manos del proletariado, una clase que, por toda su situación dentro de la sociedad, sólo puede emanciparse acabando en absoluto con toda dominación de clase, todo avasallamiento y toda explotación; y de que las fuerzas productivas de la sociedad, que crecen hasta escapársele de las manos a la burguesía, sólo están esperando a que tome posesión de ellas el proletariado asociado, para crear un estado de cosas que permita a caba miembro de la sociedad participar no sólo en la producción, sino también en la distribución y en la administración de las riquezas sociales, y que, mediante la dirección planificada de toda la producción, acreciente de tal modo las fuerzas productivas de la sociedad y su rendimiento, que se asegure a cada cual, en proporciones cada vez mayores, la satisfacción de todas sus necesidades razonables.

El segundo descubrimiento importante de Marx consiste en haber puesto definitivamente en claro la relación entre el capital y el trabajo; en otros términos, en haber demostrado cómo se opera, dentro de la sociedad actual, con el modo de producción capialista, la explotación del obrero por el capitalista. Desde que la Economía política sentó la tesis de que el trabajo es la fuente de toda riqueza y de todo valor, era inevitable esta pregunta: ¿cómo se concilia esto con el hecho de que el obrero no perciba la suma total de valor creada por su trabajo, sino que tenga que ceder una parte de ella al capitalista? Tanto los economistas burgueses como los socialistas se esforzaban por dar a esta pregunta una contestación científica sólida; pero en vano, hasta que por fin apareció Marx con la solución. Esta solución es la siguiente: El actual modo de producción capitalista tiene como premisa la existencia de dos clases sociales: de una parte, los capitalistas, que se hallan en posesión de los medios de producción y de sustento, y de otra parte, los proletarios, que, excluidos de esta posesión, sólo tienen una mercancía que vender: su fuerza de trabajo, mercancía que, por tanto, no tienen más remedio que vender, para entrar en posesión de los medios de sustento más indispensables. Pero el valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo socialmente necesario invertido en su producción, y también, por tanto en su reproducción; por consiguiente, el valor de la fuerza de trabajo de un hombre medio durante un día, un mes, un año, se determina por la cantidad de trabajo plasmada en la cantidad de medios de vida necesarios para el sustento de esta fuerza de trabajo durante un día, un mes o un año. Supongamos que los medios de vida para un día exigen seis horas de trabajo para su producción o, lo que es lo mismo, que el trabajo contenido en ellos representa una cantidad de trabajo de seis horas; en este caso, el valor de la fuerza de trabajo durante un día se expresará en una suma de dinero en la que se plasmen también seis horas de trabajo. Supongamos, además, que el capitalista para quien trabaja nuestro obrero le paga esta suma, es decir, el valor íntegro de su fuerza de trabajo. Ahora bien; si el obrero trabaja seis horas del día para el capitalista, habrá reembolsado a éste íntegramente su desembolso: seis horas de trabajo por seis horas de trabajo. Claro está que de este modo no quedaría nada para el capitalista; por eso éste concibe la cosa de un modo completamente distinto. Yo, dice él, no he comprado la fuerza de trabajo de este obrero por seis horas, sino por un día completo. Consiguientemente, hace que el obrero trabaje, según las circunstancias, 8, 10, 12, 14 y más horas, de tal modo que el producto de la séptima, de la octava y siguientes horas es el producto de un trabajo no retribuido, que, por el momento, se embolsa el capitalista. Por donde el obrero al servicio del capitalista no se limita a reponer el valor de su fuerza de trabajo, que se le paga, sino que, además crea una plusvalía que, por el momento, se apropia el capitalista y que luego se reparte con arreglo a determinadas leyes económicas entre toda la clase capitalista. Esta plusvalía forma el fondo básico del que emanan la renta del suelo, la ganancia, la acumulación de capital; en una palabra, todas las riquezas consumidas o acumuladas por las clases que no trabajan. De este modo, se comprobó que el enriquecimiento de los actuales capitalistas consiste en la apropiación del trabajo ajeno no retribuido, ni más ni menos que el de los esclavistas o de los señores feudales, que explotaban el trabajo de los esclavos o de los siervos, y que todas estas formas de explotación sólo se diferencian por el distinto modo de apropiarse el trabajo no pagado. Y con esto, se quitaba la base de todas esas retóricas hipócritas de las clases poseedoras de que bajo el orden social vigente reinan el derecho y la justicia, la igualdad de derechos y deberes y la armonía general de intereses. Y la sociedad burguesa actual se desenmascaraba, no menos que las que la antecedieron, como un establecimiento grandioso montado para la explotación de la inmensa mayoría del pueblo por una minoría insignificante y cada vez más reducida.

Estos dos importantes hechos sirven de base al socialismo moderno, al socialismo científico. En el segundo tomo de "El Capital" se desarrollan estos y otros descubrimientos científicos no menos importantes relativos al sistema social capitalista, con lo cual se revolucionan también los aspectos de la Economía política que no se habían tocado todavía en el primer tomo. Lo que hay que desear es que Marx pueda entregarlo pronto a la imprenta.

NOTAS

 

1 Rheinisehe Zeitung fiir Politik, Handel und Gewerbe («Periódico del Rin para cuestiones de política, comercio e industria»): diario que se publicó en Colonia del I de enero de 1842 al 31 de marzo de 1843. En abril de 1842, Marx comenzó a colaborar en él, y en octubre del mismo año pasó a ser uno de sus redactores; Engels colaboraba también en el periódico
2 "Kölnische Zeitung" («Periódico de Colonia»): diario alemán que se publicó con ese nombre desde 1802 en Colonia; en el período de la revolución de 1848-1849 y la reacción que le sucedió reflejaba la política de traición y cobardía de la burguesía liberal prusiana; en el último tercio del siglo XIX estuvo ligado al partido nacional-liberal.
3 "Deutsch-Französische Jahrbücher" («Anales franco-alemanes»): se publicaba en París, en alemán, bajo la redacción de C. Marx y A. Ruge. No salió más que el primer fascículo (doble) en febrero de 1844. En él se publicaron las obras de Carlos Marx: "Contribución al problema hebreo" y "Contribución a la critica de la filosofía del Derecho de Hegel. Introducción", así como las de Federico Engels: "Esbozos para la crítica de la Economía Política" y "Situación de Inglaterra. Tomás Carlyle, El pasado y el presente". Estas obras marcaban el paso definitivo de Marx y de Engels del democratismo revolucionario al materialismo y al comunismo. La causa principal del cese de la publicación del anuario residía en las divergencias en cuestiones de principio entre Marx y el radical burgués Ruge.
4 El Gobierno francés dispuso la expulsión de Marx de Francia el 16 de enero de 1845 bajo la presión del Gobierno de Prusia.
5 La "Asociación de Obreros Alemanes en Bruselas" fue fundada por Marx y Engels a fines de agosto de 1847, con el fin de educar políticamente a los obreros alemanes residentes en Bélgica. Bajo la dirección de Marx, Engels y sus compañeros, la Asociación se convirtió en un centro legal de unión de los proletarios revolucionarios alemanes en Bélgica. Los mejores elementos de la Asociación integraban la Organización de Bruselas de la Liga de los Comunistas. Las actividades de la Asociación de Obreros Alemanes en Bruselas se suspendieron poco después de la revolución de febrero de 1848 en Francia, debido a las detenciones y la expulsión de sus componentes por la policía belga.
6 "Deutsche-Brüsseler-Zeitung" («Periódico Alemán de Bruselas»): periódico fundado por los emigrados políticos alemanes en Bruselas; se publicó desde enero de 1847 hasta febrero de 1848. A partir de septiembre de 1847, Marx y Engels colaboraban permanentemente en él y ejercían una influencia directa en su orientación. Bajo la dirección de Marx y Engels, se hizo órgano de la Liga de los Comunistas.
7 Insurrección de junio: heroica insurrección de los obreros de París el 23-26 de junio de 1848, aplastada con excepcional crueldad por la burguesía francesa. Fue la primera gran guerra civil entre el proletariado y la burguesía.
8 "Kreuz-Zeitung" («Periódico de la Cruz»): nombre con que se conocía (por llevar en el título una cruz, emblema de las milicias, el landwehr) el diario alemán "Neue Preussische Zeitung" («Nuevo Periódico Prusiano»); se publicó en Berlín desde junio de 1848 hasta 1939, fue órgano de la camarilla contrarrevolucionaria de la corte y de los junkers prusianos.
9 Se trata de la insurrección armada en Dresde del 3 al 8 de mayo y de las insurrecciones en Alemania del Sur y del Oeste de mayo a julio de 1849 en defensa de la Constitución imperial aprobada por la Asamblea Nacional de Francfort el 28 de marzo de 1849, pero rechazada por varios Estados alemanes. Las insurrecciones tenían carácter aislado y espontáneo y fueron aplastadas hacia mediados de julio de 1849.
10 El 13 de junio de 1849, en París, el partido pequeñoburgués La Montaña organizó una manifestación pacífica de protesta contra el envío de tropas francesas para aplastar la revolución en Italia. La manifestación fue disuelta por las tropas. Muchos líderes de La Montaña fueron arrestados y deportados o tuvieron que emigrar de Francia.
11 "Neue Rheinische Zeitung. Politisch-ökonomische Revue" («Nuevo Periódico del Rin. Revista político-económica»): revista, órgano teórico de la Liga de los Comunistas, fundada por Marx y Engels. Se publicó desde diciembre de 1849 hasta noviembre de 1850;
salieron seis números.
12 Se trata del proceso organizado en Colonia (del 4 de octubre al 12 de noviembre de 1852) con fines provocativos por el Gobierno de Prusia contra 11 miembros de la Liga de los Comunistas. Acusados de crimen de alta traición sobre la base de documentos falsos y perjurios, siete fueron condenados a reclusión en la fortaleza por plazos de 3 a 6 años.
13 "New-York Daily Tribune" («Tribuna diaria de Nueva York»): diario progresista burgués que se publicó de 1841 a 1924. Marx y Engels colaboraron en él desde agosto de 1851 hasta marzo de 1862.
14 La guerra civil de Norteamérica (1861-1865) se llevó a cabo entre los Estados industriales del Norte de los EE.UU. y los sublevados Estados esclavistas del Sur, que querían conservar la esclavitud y resolvieron en 1861 separarse de los Estados del Norte. La guerra fue resultado de la lucha de dos sistemas: el de la esclavitud y el del trabajo asalariado.
15 La guerra italiana: guerra de Francia y Piamonte contra Austria, desencadenada por Napoleón III so falso pretexto de liberación de Italia. Lo que quería Napoleón III, en realidad, era conquistar nuevos territorios y consolidar el régimen bonapartista en Francia. Sin embargo, asustado por la gran envergadura del movimiento de liberación nacional en Italia y empeñado en mantener el fraccionamiento político de ésta, Napoleón III concertó una paz separada con Austria. Francia se quedó con Saboya y Niza. Lombardía pasó a pertenecer a Cerdeña, y Venecia siguió bajo la dominación de Austria.
16 "Das Volk" («El pueblo»): semanario que se publicó en alemán en Londres desde el 7 de mayo hasta el 20 de agosto de 1859, con la más activa participación de Marx, el cual fue, en realidad, su redactor a partir de principios de julio.
17 Trátase del Palacio de las Tullerías, de París, residencia de Napoleón III durante el Segundo Imperio.
18 El 4 de septiembre de 1870 se produjo un alzamiento revolucionario de las masas populares que condujo al derrocamiento del régimen del Segundo Imperio, a la proclamación de la República y a la formación del Gobierno Provisional, en el que entraron monárquicos, además de republicanos moderados. Este Gobierno, encabezado por Trochu, gobernador militar de París, y Thiers, su auténtico inspirador, tomó el camino de la traición nacional y la componenda alevosa con el enemigo exterior.
19 El Congreso de la Asociación Internacional de los Trabajadores de La Haya se celebró del 2 al 7 de septiembre de 1872, con la asistencia de 65 delegados de 15 organizaciones nacionales. Dirigían las labores del Congreso Marx y Engels. En él se dio cima a la lucha de largos años de Marx y Engels y sus compañeros contra toda clase de sectarismo pequeñoburgués en el movimiento obrero. La actuación escisionista de los anarquistas fue condenada, y sus líderes expulsados de la Internacional. Los acuerdos del Congreso de La Haya colocaron los cimientos para la futura fundación de partidos políticos de la clase obrera con existencia propia en los distintos países.
20 Trátase de la crisis económica mundial de 1873. En Alemania, la crisis comenzó con una «grandiosa bancarrota» en mayo de 1873, preludio de la crisis que duró hasta fines de los años 70.